中国矿业权评估的问题（一）

说明：在中国矿业权评估师协会的努力下，评估准则修订目前正在如火如荼的展开。本文为一基层评估工作者的想法，未完待续。其观点与本网站无关。  

        中国矿业权评估行业的正式形成，始于国土资源部正式颁发机构资质证书的1999年。与我国资产评估行业形成源于国有企业改制一样，为政府单位服务收取矿业权价款是该行业起步和生存至今的基本原动力。十多年过去，中国矿业权评估行业不断发展，评估理论逐步完善，评估方法也形成符合国情的收益、成本和市场三大途径的操作准则。
       然而，随着矿业市场的整体发展和金融投资领域的精细化要求，矿业权评估理论方法的局限性已经制约到：行业的发展、机构的生存、评估师的社会公信力。同时，长期围绕各级国土资源主管部门作价款评估形成的思维惯性也制约了矿业市场技术服务所必需具备的服务意识。
目前机构的市场情况是：小部分忙于一级市场，在理论没突破或发展的情况下，与各类专家反复吹毛求疵于评估参数的选取；大部分忙于二级市场，在不专注于矿业权评估质量和技术研究的前提下，大量“忽悠型”人才润滑于各级政府及企事业单位领导的权力寻租。
       后“国发[2014]27号文”时代，矿业权评估作为一类专业的技术服务机构，评估技术服务水平的提高才是唯一的出路，是不因政策改变而由矿业市场真正选择的出路。市场不需要“盖章”服务，需要的是机构给出更为“专业”的风险投资决策的定价意见。
       具体评估实务中的一些问题：
1、扩大评估参数取值范围
       目前评估机构经常应用的评估方法，无论是收益途径，还是成本途径都存在参数取值范围较小等情况。在矿权评估发展初期，这利于行业整体技术水平的保证和评估人员的操作。但目前，较小的参数取值范围养成部分机构的“照搬死套”的评估操作，养成诸多评估师的依赖性。
不同的评估方法评估值最终应趋于一致。如找矿前景明朗的普查探矿权，已探获较高级别的资源储量。采用成本途径和收益途径评估结果差异经常是异常巨大的。
再如，狭窄的无风险报酬率加风险报酬率确定的折现率，决定了评估人员常通过“改产能、动成本、调价格”等低级方法去处理一级市场与二级市场的差异，而没有去分析在社会平均生产力水平下的价款评估要求与实际该类矿种行业、地区、企业管理水平等因素决定项目投资收益率的区别。这与行业建设项目经济评价产生矛盾，与企业价值评估无法衔接。
2、先进评估理论方法的引入，尤其是价值投资分析理念的改变
       对于目前采用的刚性的折线现金流量法，更多柔性的价值估算法更能适合矿业权评估这类投资风险大、不确定性大的矿山项目，更适应矿业权评估二级市场的需求。如实物期权法在价值投资分析理念上，改变收益途径评估中对待风险的态度，风险大并不能直接决定矿业权价值越低。期权理论或者说期权定价理论已在国内一些大型高风险高回报项目的经济评价逐步开始应用，实物期权法（ROA）可以解决目前矿业权评估值经常出现的“好矿高不上去、差矿低不下来”的困境。
此外，矿山项目经济评价的工作也应成为矿业权评估机构的一项重点咨询工作去发展，如矿山项目经济评价中销售价格、投资及成本费用、资源税变化等敏感性分析，为把控矿业项目投资的未来收益及风险，提供相对更为科学、客观、合理的决策依据，值得矿业权评估咨询工作去借鉴。
    3、评估中的特别事项说明和评估咨询报告的操作
       评估中常因甲方原因，资料不齐、删改；尽职调查条件不具备；预设评估值；超出评估范围和评估准则规定的要求等等。此时，是一个“特别事项说明”就万事大吉，还是坚持出“评估咨询报告”，甚至出“咨询服务报告”或拒绝出报告。市场与风险度的把握是个技术加艺术的工作，但协会能否介绍更多国内外矿业权及相关评估的资讯和动向，帮助机构给出一个虽然灵活但亦存在的“底线”。
    “灵活”的底线是什么？评估报告中的“特别事项说明”不能解决“拼低价、博胆大”这一全国基层机构生存的最真实的行业风险，同时也可能损坏行业整体形象。